死者在新闻下的最后一道尊严

写新闻讲求如实报导，那么新闻从业员在处理新闻的手法上，是否应保留死者最后一道尊严？

多年前，报章刊登一则新闻，关于一名妙龄女子在工作地点附近所租的房间不幸遭奸杀。记得当时这则新闻挺轰动，报章总是大篇幅地连载几天，社会对凶徒的罪行也极度憎恨。

新闻指该女子是被凶徒强行扯入住屋，还叙述凶徒强暴女子过后致死她的过程。另外新闻照也拍到案发现场一片狼籍，当时的新闻还清楚描述，现场遗留的物件，女子身上衣物撒落的位置。。。

印象最深刻的是，新闻还说床上或地上掉了两块使用过的卫生巾，且形容凶徒知道女子经期仍强奸她、还有女子死时躺在床上的惨状等等，新闻都叙述得很清楚。

于是，社会大众都对女死者深表同情，更加唾弃案中凶徒的罪行。但与此同时，种种血淋淋照片与报导却成了死者家属与友人永远的痛。他们须要一次又一次地“阅读”亲人死前所遭受的种种痛苦，甚至死后还要将事情赤裸裸公诸天下。

当时，也有一些言论报导谴责照片或新闻不该写得太露骨等等的回响。不过，后来事件演变成这样，我则记不起来了。

近年的夺命车祸案例也很多，所遗留给生还者的后遗症更是难以磨灭。有时新闻要呈献出车祸的恐怖，形容死者遗容已模糊不堪、被夹毙或撞击得现场脑浆四溢、身首异处等等。

有时想，写新闻者要形容给读者知道这是一宗多么骇人、恐怖地车祸，务必将事实转述给读者，否则读者无法有画面或想像到该车祸是怎样发生，是何等严重。但这个要表达事实，与读者想知道的界线，该如何拿捏呢？


最残忍的是有记者接到上头指示，一定要从肇祸司机口中问出，他对于酿成这么多条人命死亡的车祸有否感到内疚？上头的指示是，一定要问他“内不内疚”。。。

不论这个司机有没有错，一夜之间断送了数条人命，你说，他可以不内疚吗？如果他还有一点人性，他都是会内疚的。只是我觉得，这样一场车祸，有没有必要去被炒作？

不久前有一则新闻，某学校署理董事长，晚上去了喜宴后，疑到后巷取车时在溪边小解，后不慎失足掉入溪中溺毙。新闻写说，其尸身在约３０小时后被捞起时已全身臃肿，右手臂也相信是被鳄鱼咬断。鉴于其裤链没有拉上，因此不排除他准备小解时失足掉入溪中。

世上没有如果，如果有如果，如果他不去溪边小解，也许就不会有这宗意外。而意外就是在你预料之外所发生的事情。

还记得某车祸死者生前好友接受电访时问，“你们报馆可不可以不要登她IC那张人头照片，不美”。。。才惊觉，人死于意外后，剩下的，就是IC人头照。留给活着的人就只有回忆，又或者是一辈子的痛。

当我们了解到事情的真相，才发现原来一些真相是那么的惨不忍睹。

死者已矣，新闻线下我们能否为死者保留最后一道尊严？是我最近在思考的。